Η απόφαση του Εφετείου και η νομική νίκη του έγκριτου δικηγόρου, Γιάννη Μαύρου, έχει νομικές προεκτάσεις, που ίσως λίγοι αντιλήφθηκαν. Αλλά ας τα πάρουμε από την αρχή:
1. Πού στηρίχθηκε το Δικαστήριο
➤ Ανυπαρξία τεκμηρίωσης αποκλεισμού
Το Εφετείο έκρινε ότι η ΚΕΔ/ΕΟΚ δεν αιτιολόγησε τον αποκλεισμό των διαιτητών Γ. Φούφη και Σπ. Γκόντα. Δηλαδή, δεν υπήρχε επίσημη αξιολόγηση, ουσιαστικός λόγος ή τυπική απόφαση που να αιτιολογεί την απομάκρυνσή τους από τους ορισμούς, ούτε τεχνικά, ούτε ηθικά, ούτε πειθαρχικά.
➡️ Αυτό είναι κομβικό: η αυθαίρετη απομάκρυνση συνιστά παράνομη πράξη, όταν δεν συνοδεύεται από τεκμηρίωση.
➤ Ηθική και οικονομική βλάβη
Οι διαιτητές διεκδίκησαν αποζημίωση για διαφυγόντα κέρδη και ηθική βλάβη, με βάση το ότι η απομάκρυνση τους στέρησε συμμετοχές σε εθνικά και διεθνή πρωταθλήματα. Το δικαστήριο αποδέχθηκε την επιχειρηματολογία τους, αποδίδοντας άμεση ευθύνη στα πρόσωπα που πήραν τις αποφάσεις χωρίς νομιμότητα.
➡️ Σημαντικό προηγούμενο: η απομάκρυνση χωρίς αιτία δεν είναι απλώς «εσωτερικό ζήτημα» αλλά προκαλεί αποζημίωση.
🛑 Τι σημαίνει για τους υπόλοιπους διαιτητές
✅ Αν δεν ορίζεστε επανειλημμένα, χωρίς αιτιολόγηση, χωρίς αξιολόγηση, και χωρίς επίσημη απόφαση:
- Ζητήστε εγγράφως αιτιολόγηση από την αρμόδια επιτροπή (ΚΕΔ ή οικείο Σύνδεσμο).
- Αν δεν λάβετε απάντηση ή λάβετε γενικόλογη απάντηση, κρατήστε αρχείο επικοινωνιών.
- Συμβουλευτείτε νομικό σύμβουλο και εξετάστε: Προσφυγή σε εσωτερικά όργανα (π.χ. Σύνδεσμο, ΟΔΚΕ, ΕΟΚ) - Προσφυγή στο ΑΣΕΑΔ - Αστική αγωγή για διαφυγόντα κέρδη ή ηθική βλάβη, αν αποδεικνύεται σκοπιμότητα και επαναληπτικότητα
Αναρτήσεις
){kind=link}